Felettébb érdekes videóra hívták fel portálunk figyelmét. A YouTube-on fellelhető, mintegy húsz perces felvételen a diósjenői képviselő-testület augusztus 7-i rendkívüli ülése látható, amelynek végén a szemmel láthatóan sértődött polgármester, Székely József kivonul a teremből.
Hónapok óta egyfajta robbanás előtti puskaporos hordóhoz hasonlít Diósjenő közélete, egyre nagyobb a harc a helyi képviselő-testületben a polgármester és az alpolgármester vezette csoport, valamint a velük szemben álló négyfős ellenzéki alakulat között. Ennek a politikai küzdelemnek volt újabb állomása az augusztus 7-i esti képviselő-testületi ülés, amiről most szigorúan a videófelvétel tanúsága alapján számolunk be.
Miután Székely József megnyitotta a teljes létszámú – azaz mind a hét tag jelenlétével megtartott – tanácskozást, rögvest szót kért Bertyákné Bolgár Marianna képviselő, és javasolta, hogy az 1/7-es pontot, amely Diósjenő község önkormányzatának (sic!) feloszlatásáról szól, vegyék le a napirendről, mondván törvényességi szempontból egy települési önkormányzat nem oszlatható fel, azt a hatályos jogszabályok alapján kizárólag az Országgyűlés, vagy a bíróság ítélete nyomán történhet meg. Így ajánlotta, hogy a megfelelő szövegezéssel (immár úgy, hogy az önkormányzat helyett a képviselő-testület kifejezés szerepel a dokumentumban) a következő testületi ülésen térjenek vissza a témára.
Székely József polgármester azonnal reagált a felvetésre és kifejtette, a szószerűség módosítására van lehetőség, ugyanakkor hozzátette, „rendkívül sokat jelez, ha egy demokráciában még beszélni sem lehet valamiről azért, mert a szóhasználat nem olyan volt, mint ahogy azt elvárja a képviselő asszony”. Hangsúlyozta, mindenki tudta, hogy itt a képviselő-testület feloszlatása a lényeg, és egy olyan technikai jellegű hiba történt, ami normál körülmények között simán kijavítható és nem akadályozza a napirend komoly megtárgyalását. Kijelentette, személy szerint egyáltalán nem fél egy új választáson való megmérettetéstől, hiszen a népakaratot nem csak akkor kell figyelembe venni, amikor nekünk tetszik, hanem akkor is, amikor nem. Azután odavetette Bertyákné Bolgár Mariannának: „a jelek szerint Te félsz ettől, ezt a történetet nem célszerű tovább húzni-vonni, mert pontosan ezt akarják az emberek. Csak a meglévő állapotokat konzerválnánk és hosszabbítanánk meg”. Egyértelműen hangoztatta továbbá, a képviselő-testületben ülő ellenzékkel nem tudnak a jövőben együttműködni, de nem is kívánnak, mert ennek a legkisebb lehetősége is megszűnt. Éppen azért terjesztették elő a képviselő-testület feloszlatását, hogy visszaadják az emberek kezébe a döntést, kik legyenek azok, akik irányítják a későbbiekben a falut. Azzal pedig, ha nem járulnak hozzá, hogy ezt a témát megvitathassák nyilvánosan és szavazhassanak róla, bizonyítékát mutatták az együttműködés hiányának.
Bertyákné viszontválaszában ellenben úgy gondolja, ők feltétlenül szeretnének együttműködni a község vezetésével, hiszen minden pályázatot támogattak és szerencsére a szomszédos falvakhoz képest kimagasló mértékben nyertek is. Hozzáfűzte, tartsák tiszteletben, hogy a diósjenőiek nem egyformán döntöttek (a legutóbbi helyhatósági választáson – H.H.), és ők szeretnének ennek megfelelni. Ezt az esélyt pedig mindenkinek meg kell kapnia, a képviselő-testület többségének és kisebbségének egyaránt.
Székely polgármester gyorsan „replikázott”, amikor arra terelte a fonalat, „azok után, hogy 16 vagy 18, vagy ki tudja mennyi feljelentés érkezett az önkormányzat irányítói ellen, botorság lenne elvárni az ellenzéki képviselőktől minden téren az együttműködést. Elég beszédes, hogy egy ügyben sem indult eddig (rendőrségi) nyomozás, ennek tudatában azt mondani, hogy hirtelen együtt akarnak működni, holott eddig gyakorlatilag és tényszerűen a munka akadályozása volt a legfőbb elfoglaltságuk”. A polgármester szerint legfeljebb annyit vállalnak, hogy a feloszlatás és az új választás közötti mintegy négy hónapos időszakban konstruktívan együtt dolgoznak az ellenzékkel, kizárólag Diósjenő érdekében. „De azt nem engedhetjük, hogy ez (a hercehurca) menjen tovább még négy éven keresztül. Teljesen egyértelmű, mi van a háttérben, egyértelmű, mik a szándékok, pontosan ezért kell visszaadni azok kezébe a döntést, akiktől a felhatalmazást kaptuk, határozzanak ők, hogy engem szeretnének-e még a polgármesteri székben látni, vagy valaki mást”. És újfent hangsúlyozta: nem fél a megmérettetéstől.
A vitában közbeszólt Henzel Judit képviselő, aki pontosított, mondván ő csupán öt feljelentéssel élt, a többi csak törvényességi bejelentés volt, amit kivizsgál a hatóság, de a polgármester ne tájékoztassa erről félre a lakosságot.
Székely József viszont ismét elővette korábbi gondolatmenetét: „Abban akarnak megakadályozni, hogy a közakarat érvényesüljön. Én nem vagyok hajlandó tovább vezetni ezt a testületi ülést! Abban akarnak megakadályozni, hogy egyáltalán beszélni lehessen a napirendről, mert két szó nem úgy került leírásra. Ez nem más, mint a szavakon való lovaglás! Mindenki látja, kiben van meg a kurázsi arra, hogy visszaadja a döntést (a választópolgároknak). Amikor nekik állt a zászló, abban a vonatkozásban, hogy legyen népakarat, még együttműködőek voltak, most pedig…”
A szópárbajba bekapcsolódott ekkor Csabuda Árpád képviselő, aki azt firtatta, hogy ő semmiképpen sem fél egy újraválasztástól, de ennek megtörténtéhez még szükséges néhány alapfeltétel és tisztázni kell bizonyos dolgokat. Nem az a megoldás, hogy egy új választás kiírásával a szőnyeg alá seprik a meglévő problémákat. Ajánlotta, előbb valóban tisztázzanak minden vitás kérdést, aztán fél vagy egy éven belül legyen új választás. Jelenleg azonban nincs meg a megfelelő hangulat erre.
A rendkívüli képviselő-testületi ülés utolsó érdemi felszólalójaként Glöckl Ferenc alpolgármester egy másik, érdekes megközelítést vetett fel: „Az ellentéteken túlmenően egy olyan ember szól bele hatványozottan a falu ügyeibe, akinek semmi köze sincs Diósjenőhöz, semmilyen szinten nincs diósjenői kötöttsége. Egyértelműen nyomást gyakorol (ez a személy) arra a négy emberre, akik az ellenzéket képviselik, és úgy (rajtuk keresztül) próbálja a testületen belül érvényesíteni az akaratát. A közhangulatot egyféleképpen lehet helyrehozni, ha odaadjuk a döntés jogát a nép kezébe, határozzanak ők, jól csináljuk-e, és merre menjen a falu tovább. Az igazi probléma azonban nem ez, sokkal inkább az, hogy nincs Diósjenőnek gyermekorvosa”. Információink szerint a kívülről nyomást gyakorló ember személyében Glöckl Ferenc egyértelműen a település korábbi jegyzőjére, Érsekvadkert jelenlegi polgármesterére, dr. Őszi Attilára utalt.
Miközben a tanácskozás hallgatóságát is csillapítani kellett, mondván nem közmeghallgatás van, és csak a tagok alkothatnak véleményt, Székely József mintegy húsz perc elteltével teljesítette ígéretét, azaz összecsomagolt, felállt és Glöckl Ferenc, illetve Kalocsai Attila képviselő kíséretében elhagyta a termet anélkül, hogy bárki másra átruházta volna az ülés levezetésének jogát.
(Az, hogy a polgármester és az alpolgármester távozása után mi történt, nem tudjuk pontosan, mert itt megszakadt a videófelvétel.)
